Ei vaan just päinvastoin: niiden käyttö voidaan kriminalisoida paremmin. Niitä kun käytetään joka tapauksessa. (En lukenut juttua vaan päättelen Tarden aiempien lausumien ja maailmankatsomuksen perusteella.)
@nieminensundell Ymmärrän kyllä, mitä Halonen tarkoittaa. Tarkoitus oli vain kommentoida outoa sanavalintaa, joka kääntää merkityksen jopa päinvastaiseksi.
(Ei sillä, raiskauksien parempi kriminalisointi istuu minunkin maailmankatsomukseeni oikein hyvin.)
Nyt kun olen tavannut tuota yhden Ilta=geneerisen juttua uudestaan ja uudestaan, rupean ymmärtämään mistä tuossa on kyse. Ihan älykkäitä se pressa puhuu siis.
Mutta vaikka mä ymmärrän mikä on ase, en ymmärrä sanaa sota-ase. Siinä on jotain ääniradiomaista.
Mä päättelin kanssa että tarkoitus on tehdä joukkoraiskauksista vielä rankemmin rankaistavia. Presidentti puhui sota-aseesta, mutta toimittajan homma olisi ollut selittää repla auki.
@skrubu. Sillä tehdään ero aseisiin, joita siviilit käyttävät kahinoissaan. Raiskauksia on molemmissa konteksteissa. - Ihan hyvä naistenpäiväteema, tiedottaminen ei ehkä mennyt parhaalla mahdollisella tavalla.
@nieminensundell Tuohon eroon minunkin tulkintani liittyi. Jos siviilikahinoissa sekä rynkky että raiskaus ovat kiellettyjä, ja sodassa rynkky on sallittu ase, ajattelin otsikosta ensiksi, että myös raiskaus olisi sodassa sallittu.
Ehdotus mahtuu mun järkeen kyllä. Jos joukkoraiskaukset tulisi samalle viivalle ja keskusteluihin kuin rypälepommit ja maamiinat, niin sehän kuulostaisi hyvältä asialta. Kohdistuminen pelkkään siviiliväestöön ja pohjavireenä oleva oman heimon geenien levittäminen vetää vastenmielisyydessään vertoja pahimmille aseille.
@MjP2: ei sodassakaan saa ampua rynkyllä siviilejä? Jos joku osapuoli teloittaa tai pommittaa systemaattisesti siviilejä, on siihen selkeämpää reagoida ulkopuolelta.
Nyt raiskauksia tarkastellaan nimettömien sotilaiden omana villinä käyttäytymisenä. Siispä jos raiskaaminen rinnastetaan vaikkapa pommituksiin, voidaan toiminta määritellä sotatoimiksi siviilejä vastaan, jolloin syyllinen ja vastuullinen nimetä ja vetää vastuuseen.
13 comments so far
Presidenttimme siis luokittelisi raiskauksen aseeksi?
9 months, 3 weeks ago by skrubu
Ei aseeksi, vaan sota-aseeksi. Mitä ikinä se tarkoittaakaan.
9 months, 3 weeks ago by MjP2
Jutussa ei tosiaan vaivauduttu kertomaan, mitä sota-ase tarkoittaa, vaikka se oli koko homman avainsana. Graah.
9 months, 3 weeks ago by dst
Ase, sota-ase ja rauhanase?
9 months, 3 weeks ago by skrubu
Otsikosta tulee sellainen olo, että vaikka raiskaukset ovat muuten kiellettyjä, sodassa niitä voi käyttää aseena.
9 months, 3 weeks ago by MjP2
Ei vaan just päinvastoin: niiden käyttö voidaan kriminalisoida paremmin. Niitä kun käytetään joka tapauksessa. (En lukenut juttua vaan päättelen Tarden aiempien lausumien ja maailmankatsomuksen perusteella.)
9 months, 3 weeks ago by nieminensundell
@nieminensundell Ymmärrän kyllä, mitä Halonen tarkoittaa. Tarkoitus oli vain kommentoida outoa sanavalintaa, joka kääntää merkityksen jopa päinvastaiseksi.
(Ei sillä, raiskauksien parempi kriminalisointi istuu minunkin maailmankatsomukseeni oikein hyvin.)
9 months, 3 weeks ago by MjP2
Nyt kun olen tavannut tuota yhden Ilta=geneerisen juttua uudestaan ja uudestaan, rupean ymmärtämään mistä tuossa on kyse. Ihan älykkäitä se pressa puhuu siis.
Mutta vaikka mä ymmärrän mikä on ase, en ymmärrä sanaa sota-ase. Siinä on jotain ääniradiomaista.
9 months, 3 weeks ago by skrubu
Mä päättelin kanssa että tarkoitus on tehdä joukkoraiskauksista vielä rankemmin rankaistavia. Presidentti puhui sota-aseesta, mutta toimittajan homma olisi ollut selittää repla auki.
9 months, 3 weeks ago by dst
@skrubu. Sillä tehdään ero aseisiin, joita siviilit käyttävät kahinoissaan. Raiskauksia on molemmissa konteksteissa. - Ihan hyvä naistenpäiväteema, tiedottaminen ei ehkä mennyt parhaalla mahdollisella tavalla.
9 months, 3 weeks ago by nieminensundell
@nieminensundell Tuohon eroon minunkin tulkintani liittyi. Jos siviilikahinoissa sekä rynkky että raiskaus ovat kiellettyjä, ja sodassa rynkky on sallittu ase, ajattelin otsikosta ensiksi, että myös raiskaus olisi sodassa sallittu.
9 months, 3 weeks ago by MjP2
Ehdotus mahtuu mun järkeen kyllä. Jos joukkoraiskaukset tulisi samalle viivalle ja keskusteluihin kuin rypälepommit ja maamiinat, niin sehän kuulostaisi hyvältä asialta. Kohdistuminen pelkkään siviiliväestöön ja pohjavireenä oleva oman heimon geenien levittäminen vetää vastenmielisyydessään vertoja pahimmille aseille.
9 months, 3 weeks ago by PanuK
@MjP2: ei sodassakaan saa ampua rynkyllä siviilejä? Jos joku osapuoli teloittaa tai pommittaa systemaattisesti siviilejä, on siihen selkeämpää reagoida ulkopuolelta.
Nyt raiskauksia tarkastellaan nimettömien sotilaiden omana villinä käyttäytymisenä. Siispä jos raiskaaminen rinnastetaan vaikkapa pommituksiin, voidaan toiminta määritellä sotatoimiksi siviilejä vastaan, jolloin syyllinen ja vastuullinen nimetä ja vetää vastuuseen.
9 months, 3 weeks ago by erkka